投稿指南
来稿应自觉遵守国家有关著作权法律法规,不得侵犯他人版权或其他权利,如果出现问题作者文责自负,而且本刊将依法追究侵权行为给本刊造成的损失责任。本刊对录用稿有修改、删节权。经本刊通知进行修改的稿件或被采用的稿件,作者必须保证本刊的独立发表权。 一、投稿方式: 1、 请从 我刊官网 直接投稿 。 2、 请 从我编辑部编辑的推广链接进入我刊投审稿系统进行投稿。 二、稿件著作权: 1、 投稿人保证其向我刊所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果,或对所投作品拥有合法的著作权,无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我刊所投之稿件,尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我刊所投之作品不得同时向第三方投送,即不允许一稿多投。 5、 投稿人授予我刊享有作品专有使用权的方式包括但不限于:通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑,以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 第5条所述之网络是指通过我刊官网。 7、 投稿人委托我刊声明,未经我方许可,任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

破解“燃烧”的科学目光

来源:科学与社会 【在线投稿】 栏目:综合新闻 时间:2021-04-23 03:12
作者:网站采编
关键词:
摘要:“燃烧”是一种常见的现象,但将其上升到专业层面,我们该如何认识呢? 今天,我们都知道燃烧是一种物质之间进行的氧化还原反应。但这一对燃烧的科学认知,并非自然形成,而是

“燃烧”是一种常见的现象,但将其上升到专业层面,我们该如何认识呢?

今天,我们都知道燃烧是一种物质之间进行的氧化还原反应。但这一对燃烧的科学认知,并非自然形成,而是经历了一段漫长而曲折的过程。

17世纪的欧洲,人们尚未形成独立的化学概念。那个年代,炼金术大行其道,几乎所有人都认为化学只是炼金术的附属品:燃烧即“冶炼”,其用途就是把旧金属变成贵金属。

17世纪下半叶,德国化学家施塔尔提出“燃素论”,认为火是由无数细小而活泼的微粒——“燃素”构成的物质实体,包括燃烧在内的所有化学变化就是物质吸收和释放燃素的过程。人们一度感觉到,“物体燃烧时似乎有某种东西从中逃走了”。

由于“燃素论”观点较之炼金术更符合大多数化学现象,因此得到了当时许多化学家支持。就这样,化学看似摆脱了炼金术的禁锢,却又走进了“燃素论”这个新迷雾。

施塔尔之后,瑞典化学家舍勒和英国化学家普利斯特列在寻找“燃素”的实验过程中,发现了本可以彻底摧毁“燃素论”的武器——氧气。很可惜,当时“燃素论”牢牢束缚着人们的思想。面对自己发现的氧气,他们均选择了视而不见,甚至用“燃素”来解释氧气的存在,致使其与真理失之交臂。

“燃烧”的这层神秘面纱,最终在18世纪由法国化学家拉瓦锡揭开。虽然出生在“燃素论”盛行时代,但拉瓦锡很快发现“燃素论”并非正解。望着那跳动的火苗,拉瓦锡的目光里充满着探究。

拉瓦锡进行了著名的“金属煅烧实验”:将金属放进容器,封闭后进行煅烧。结果表明,煅烧前后,包括金属在内的整个容器总重量并未改变,而金属重量增加了。这一发现,让他得出了“金属煅烧增加的重量来自于容器中部分空气”的结论。

在此基础上,他巧妙地将煅烧后的金属进行还原实验,最终搜集到一种能使物体燃烧得更旺的气体,并将其命名为“氧气”。一系列实验,有力验证了金属煅烧是金属和氧气的化合过程,由此推翻了统治化学界长达一个多世纪的“燃素论”。

接着,拉瓦锡对其他不同物质也进行了氧化还原实验,并在1780年《燃烧通论》的报告中,系统提出氧化燃烧学说,彻底揭开“燃烧”的神秘面纱。

事实证明,思维一旦被套上“枷锁”,就有了局限性;跳出前人的思维局限,去探究事物本质,科学研究才能实现突破,取得创新成果。

左图:拉瓦锡在进行氧化还原实验。

作者:李会鹏 王皓凡 吴智才

来源:解放军报

文章来源:《科学与社会》 网址: http://www.kxysh.cn/zonghexinwen/2021/0423/485.html



上一篇:科学运动,预防半月板损伤(名医讲堂)
下一篇:人类可能永生吗科学家生命周期推算出极限值,

科学与社会投稿 | 科学与社会编辑部| 科学与社会版面费 | 科学与社会论文发表 | 科学与社会最新目录
Copyright © 2019 《科学与社会》杂志社 版权所有
投稿电话: 投稿邮箱: